法律V.S醫學

最近我發現，醫療與法律似乎是衝突的，身為一位法律人，我想我需要說出一些法律人的心聲。

就像我曾經回覆在Dr.Metress的網站上的一段話，在現今司法判斷上，沒有一位法官是出自於醫療專業背景的，往往對於醫事訴訟的兩造，都是非常不利的。
相對的醫療人員有一定的資源可以利用，那麼那些受到醫師們醫療疏失的人，要如何去舉證呢？就現今醫療體系的關係，有哪位醫師願意出來說明哪位醫師的判斷錯誤呢？就我本身而言，願意提出second points的醫師很多，但是誰願意去接手？現今雖然有人接手了，當我們需要舉證前位醫師的錯誤時，又有誰敢提出相關說明。



有誰願意去破壞醫界的和諧呢？我想沒有。

今日，醫界的從業人員認為身為法律人的我們，汲汲營營的想要從字裡行間找出錯誤而將醫師網羅入罪，我想今天只要醫師及其相關從業人員不要因為疏失造成人民的身體法益受到傷害也就不會有律師要從字裡行間找出錯誤網羅醫師入罪！也無法從中間取得任何證據網羅醫師入罪！

(因為法律人的培養訓練，也不比醫師們的訓練更為輕鬆。今日，就職照而言，我想醫師執照錄取率比律師執照的錄取還高，代表的事是什麼？我想應是律師的養成比醫師的養成更為不易！而且，標準甚高啊！)

只要一個醫療環節評估錯誤，就有可能使一個人身體受到重傷害；開了應該不用開的刀等！

我們並不是使用高標準的態度去審視醫療從業人員，而當醫師真的有錯誤時，人民可否經由正當管道尋求公平與正義呢？或許，有一些激進份子會要求醫師在醫療糾紛中大撈一筆錢，但是，假若真的有錯誤又是合理的賠償，又有何不可呢？而為何現今醫師只要出現醫糾後就想要以金錢來擺平家屬的憤怒與不安呢？假若行的正，為何害怕案件上訴呢？

我不懂，身為法律人的我不懂，為何醫界們會有這樣的心態對於法界的批判。

況且醫療訴訟中仍有一個環節，也就是送醫審會，就像下列文章的Dr.Metress所講的，既使法院判定無疏失為何醫院又要給被害者家屬一筆錢呢？

(假若是這點，本人就非常不認同，醫院、醫師沒錯，又何必害怕呢？俗諺說：「不做虧心事，半夜不怕鬼敲門！」)我想這點，醫界們也要自省一般。

雖然醫審會的報告法官不一定會適用，但是，多多少少會評估以及考量！而醫審會的公平性，是否公平就有待專業人士的看法囉！

現在念醫學系的學生們，應該加開一門課程「防衛性醫療」。
很多人去醫學中心尋求其他意見(second opinion)，這在醫療角度來說是很好的。問題是，病人往往問完後，會再問一句，那是不是之前的醫生誤診？
事情大條了。這個名詞一冠在醫生頭上，他的清白就沒了。而且病人或家屬往往還要告一下醫生或醫院，能撈多少算多少，就算法院審理無過失，醫院為了怕上報，往往還是給錢和解了事。
法律人要求確定性，這樣才能做出公平的判決，但是醫療本身就充滿了不確定性，當法律凌駕醫療時，後者往往處於下風。法官常會覺得，你是醫生，你怎麼會不知道！是的，我是醫生，可是我不是神，所以我很多事情都不知道。
為什麼急診醫師常常被告，因為在急診很難馬上把病人的症狀做出完全正確的診斷，只能憑著症狀，檢查報告，去做比較合理的推斷。但沒人能保證這樣的推斷是百分之百正確的。我也想問法律人，一個法官審理案件，也要蒐集許多相關資料，開庭審理幾個月才有判決，而且判覺得結果還可能跟之後的上訴判決結果不同，那，你是法官，當原判決跟後來改判不同時，你怎麼可以判錯？還有，你都要好幾個月才能判決了，你有什麼資格要求急診醫師在幾分鐘內診斷出病人的病情？
還有，為什麼當醫師被告時，很多法官會引用消費行為以及消保法來定罪？醫療行為是消費行為嗎！我如果是顧客，我可以決定我要買蘋果還是香蕉，但當我是個病人時，我能選擇我要吃A藥不吃B藥嗎？我是個餐廳老闆，今天我心情不好，決定不做生意一天，但當我是個醫生，我可以因為心情不好，就不看病人嗎。或者說，當你是病人，你允許你的醫生說他心情不好就不來看你嗎？醫療行為是消費行為，所以要用消保法？各位法律人，請善用您的大腦吧。
個人不喜歡律師，純粹是個人觀點。我覺得律師就靠一張嘴巴，把死的說成活的，站在各為其主的立場，的確沒什麼好批評。但是，當你正氣凜然地對醫師提出告訴時，你有沒有想過，一個醫師因為過失，可能造成一條人命的死亡，但是，你一個律師，為了你的雇主，把一個殺人犯無罪開釋，他之後殺的人，是不是要算在替他辯護的律師頭上。當你口口聲聲說要人權，要有正當程序才能起訴時，你有沒有想過，你或許正慢慢地造成其他人的死亡？
現在的醫生，已經不是把「怎麼做對病人最好」當成第一考量，而是「怎麼做才不會被告」。試問，這樣的醫療品質會好嗎。各位大律師大法官們，你們該不該負點責任呢？
無意和任何人筆戰，只是因為最近聽了一堂由一位律師上的課，有感而發，不吐不快。
本篇節錄製無名小站 色巨塔的第二層 本篇文章引用自此

或許，只要有醫事訴訟的出現，可能會使一位醫師的訓練就此化為烏有，我本身也了解醫師的養成不易，但是有錯就該認錯這不是大人們往往訓誡小孩的話嗎？沒有病患願意再相信那位醫師等種種可能性，但我想只要醫療糾紛，大家可以理性、平和的溝通，就不會出現上述之現象。
再者，現今許多的判例已出現，也明顯規範，醫療行為不適用消保法，所以，Dr.Metress現今的法官以不能使用消費行為之消保法網羅醫師入罪！

旁觀者說得意見是不食人間煙火的意見，純粹學院派。 希望他不是教授，法官或是檢察官。 醫病關係，是建立在互信的基礎上。 患家信任醫師，不是從手術前簽立同意書開始，是從門診時醫師建議手術而病家同意開始。 你們這種律師性格，死不吃虧的脾氣，汲汲然要以文字羅織人入罪，對你們真的有保障嗎？ 你們在文字之後，真的能得到平安嗎？此言節錄於本站中存證信函Hbrk55所留之comments.

是不是真的能夠得到平安，我不知道，但是，律師性格並不是死不吃虧的喔！就我而言，假若有錯的話，就該認錯！假若哪天我當上了律師，我也會挑選案子接手，而不是把黑說成白！

說了這麼多，不知道可不可以弭平醫界與法界的鴻溝！因為我自己身體的關係，我也不忘當初我選擇法律系來就讀時所誇下的宏願，儘管三年後是否有非醫學系畢業之醫研所的出現，我想我還是會朝著研究醫療法的目標前進，甚至因為如此，再多花五年時間，進攻學士後醫學系！這樣，或許，未來的台灣，會出現有醫療背景的法官或律師了吧！這樣的審判或許較為公平！

(目前所知，已有一位台大法律系畢業生現今修習學士後醫學系；東吳大學也有所謂的非法律系畢業碩士班乙組提供給醫界有志人士就讀)